Đề tài nghiên cứu của tập thể các nhà khoa học biến thành cuốn sách nghiên cứu cá nhân: “Cẩm nang phương pháp giảng dạy hiệu quả cho người lớn".

Điều khó hiểu là, mặc dù biết rõ hành vi gian lận này, song Hội đồng Chức danh giáo sư Nhà nước vẫn quyết định phong giáo sư cho ông Tiến trong đợt phong tặng vào tháng 12- 2007 (?).

Sai phạm đầy mình vẫn nộp hồ sơ xin phong giáo sư!

Ngay trước thời điểm cả 3 Hội đồng chức danh giáo sư (cơ sở, liên ngành, nhà nước) xem xét hồ sơ phong tặng giáo sư năm 2007, báo Đại Đoàn Kết cùng một số tờ báo khác đã có một loạt bài viết về những sai phạm nghiêm trọng của ông Đinh Văn Tiến trong công tác đào tạo và tuyển sinh ở HVHC. Lãnh đạo HVHC cũng đã gửi công văn tới báo Đại Đoàn Kết thừa nhận những sai phạm và buộc ông Tiến thôi giữ chức Trưởng khoa Sau đại học (kiêm nhiệm). Nhưng, theo tìm hiểu của chúng tôi, Học viện Hành chính không hề đưa ra bất cứ hình thức kỷ luật nào đối với những sai phạm kéo dài trong nhiều năm của ông Tiến; ông Tiến chỉ thôi giữ chức Trưởng khoa song vẫn trực tiếp chỉ đạo khoa này. Không những thế, ngay sau đó, Hội đồng chức danh giáo sư cơ sở của Học viện vẫn tiến hành bỏ phiếu thông qua hồ sơ xin phong tặng chức danh giáo sư cho ông Phó giám đốc đầy tai tiếng.

Trong hồ sơ xin phong tặng giáo sư của ông Đinh Văn Tiến có cuốn sách chuyên khảo “Cẩm nang phương pháp giảng dạy hiệu quả cho người lớn (chuyên ngành hành chính - kinh tế - xã hội)” do Nhà xuất bản Lao động xuất bản năm 2006. Cũng như trường hợp ông Giám đốc HVHC Nguyễn Trọng Điều trước đó, qua phản ánh của một số cán bộ khoa học trong ngành, chúng tôi đã phát hiện ra cuốn sách của ông Tiến cũng được “copy” từ một đề tài cấp bộ có tên “Hoàn thiện phương pháp sư phạm hiện đại trong đào tạo, bồi dưỡng công chức” năm 1999- 2000 (nhưng mãi đến năm 2006 mới bảo vệ). Thực tế, đây là công trình nghiên cứu khoa học của cả một tập thể (gồm 8 giáo sư, phó giáo sư, thạc sĩ), còn ông Tiến chỉ là chủ nhiệm đề tài. Sự khác nhau giữa công trình khoa học tập thể này với cuốn sách chuyên khảo "của" ông Tiến chỉ là tên gọi và trật tự đề mục.

Thế nào là "đạo" sách, "đạo" khoa học? Ở bài báo: "Biến công trình tập thể thành sách nghiên cứu cá nhân" (số 3, ra ngày 4- 1- 2008) phản ánh vụ "đạo" công trình khoa học tập thể của ông Giám đốc Học viện Nguyễn Trong Điều, chúng tôi đã có cuộc trao đổi với ông Tô Văn Long- Trưởng phòng quyền tác giả, quyền liên quan của Cục Bản quyền. Ông Long khẳng định: "Sách chuyên khảo là sáng tạo của mỗi người, hoàn toàn độc lập. Người chủ nhiệm đề tài chỉ nắm vai trò tập hợp, điều phối, điều hành ban soạn thảo và thay mặt tập thể để bảo vệ đề tài. Do vậy, nếu sử dụng lại công trình khoa học tập thể thì phải trích dẫn để trong ngoặc kép và dẫn chiếu nguồn gốc xuất xứ".

Ai "nhắm mắt", ai tiếp tay cho gian lận khoa học?

Do vậy, trách nhiệm lớn nhất ở đây thuộc về Hội đồng chức danh giáo sư cơ sở của HVHC. Cần phải nhắc lại rằng, việc thành lập ra Hội đồng này của Học viện hoàn toàn trái với Quy định về tổ chức của Hội đồng chức danh giáo sư cấp cơ sở. Theo quy định, các thành viên tham gia Hội đồng cơ sở phải thuộc biên chế cơ hữu của Học viện. Nhưng trong số 11 thành viên của Hội đồng này thì có tới 4 vị không đủ tiêu chuẩn vì đã "cầm sổ hưu". Cả 4 vị này lại được giao nhiệm vụ hết sức quan trọng là thẩm định hồ sơ xin phong tặng giáo sư của 2 lãnh đạo Học viện là ông Nguyễn Trọng Điều và Đinh Văn Tiến.

Đến đây, câu hỏi vì sao HVHC lại lập ra một Hội đồng chức danh giáo sư cơ sở thiếu tính pháp lý càng trở nên rõ ràng. Các thành viên này không do Hội đồng khoa học của Học viện tiến cử mà do chính Ban Giám đốc Học viện chọn lựa, thực chất là chọn lựa người bỏ phiếu cho mình bởi có tới 3/4 ông lãnh đạo Học viện ứng cử giáo sư? Chính người đứng tên cùng ông Tiến trong công trình khoa học tập thể “Hoàn thiện phương pháp sư phạm hiện đại trong đào tạo, bồi dưỡng công chức” là GS. Bùi Văn Nhơn lại được giao nhiệm vụ thẩm định hồ sơ xin phong tặng giáo sư của ông Tiến. Ngoài ra, một số thành viên trong Hội đồng cơ sở từng là thành viên Hội đồng nghiệm thu đề tài khoa học cấp bộ này nên rõ ràng đã biết hành vi gian lận khoa học nhưng vẫn nhắm mắt làm ngơ?

Quá bất bình trước sự thiếu trung thực và khách quan của Hội đồng cơ sở, một cán bộ Học viện đã viết đơn gửi Chủ tịch Hội đồng chức danh giáo sư liên ngành. Song, một lần nữa cấp liên ngành...im lặng và đẩy hồ sơ lên Hội đồng chức danh giáo sư nhà nước. Kết quả: tháng 12- 2007, ông Đinh Văn Tiến nghiễm nhiên được phong tặng chức danh giáo sư nhà nước cùng 54 vị khác.

Sự thực là Hội đồng chức danh giáo sư nhà nước cũng biết rõ khuất tất này trong hồ sơ xin phong tặng giáo sư của ông Tiến. Sau đợt phong tặng giáo sư, trao đổi với phóng viên Đại Đoàn Kết, GS. Đỗ Trần Cát - Tổng thư ký Hội đồng chức danh giáo sư nhà nước xác nhận: "Trong quá trình Hội đồng nhà nước xem xét hồ sơ của ông Tiến, chúng tôi đã tranh cãi cả ngày trời về cuốn sách chuyên khảo đó. Nhưng ý kiến phân tán, người phản đối gay gắt, người thì bênh vực..." Vậy, vì sao Hội đồng nhà nước lại bỏ phiếu thông qua? Ông Cát nói: "Trường hợp này không thể kết luận được, vì Hội đồng không có quyền kết luận. Do vậy, Hội đồng thống nhất "treo" lại, không kết luận việc có đạo sách hay không"(?).

Qua vụ việc trên, có thể thấy Hội đồng chức danh giáo sư cả 3 cấp đã làm chưa hết trách nhiệm được Nhà nước giao phó, dù có viện ra bất cứ lý do nào. Nói như GS. Nguyễn Minh Thuyết- Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội: "Ở đây trách đương sự một phần thì cũng phải trách Hội đồng chức danh giáo sư cơ sở, liên ngành. Cả hai Hội đồng này bao giờ cũng phải sâu sát nhất với những người xin phong tặng. Nhưng lâu nay, vẫn có sự nể nang, xuê xoa lẫn nhau làm cho vàng thau lẫn lộn".

Hưng Bình

School@net (Theo http://baodaidoanket.net/ddk/mdNews.ddk?masterId=3&categoryI)